前两天我在文章中表明，这次俄乌冲突彰显了加密资产的重要性和特殊性：在极端状况下，我们的房产没办法带走，我们的现金有可能被锁在银行无法取出，即便我们能随身携带一些贵重的有形资产，这些有形资产也有可能在路途中因为显眼而遭到洗劫。

而这两天又出现了一些新闻表明受中心化世界控制的资产是多么脆弱和不堪一击。

第一则新闻是俄罗斯财政部刚刚推出新政策，强制要求企业出售80%的外汇收入。

这样做显然是出于多方面的原因，我能想到的有两点：一是可能政府的硬通货资产已经不够；二是政府要遏制俄罗斯卢布的贬值。但这种做法可能会加剧经济形势的恶化，民间会更不信任卢布，同时黑市上外汇及贵金属会更加抢手。

第二则新闻是据传某海外交易所正在考虑是否封锁旗下俄罗斯用户持有的加密资产。消息一出，该交易所即否认了消息的真实性，并表示如果说因为战争就封锁资产，那最该封锁的是美国用户的资产。

这后半句话的潜台词是，在当代世界，主动发起战争最多的国家是美国，如果按照这个逻辑，首先应该封锁美国用户持有的加密资产。

这里我不讨论战争的对错或涉事双方的对错，只是想特别提醒所有读者：这些情况越来越说明中心化世界管控的资产在极端状况下会遭遇什么样的风险。我们该如何规避这些风险，保护自己的资产。

第一则新闻透出的状况我认为恐怕不仅会发生在发起国，未来如果战事持续下去，被动承受国在经济上无法支撑，很可能也会推出类似的紧急措施从民众或者企业手中攫取资产，以保证国家的正常运转。

第二则新闻则是给加密资产的持有者敲响了警钟。

在新闻里，该交易所的负责人拒绝采取管控措施，没有封锁部分人的资产，使交易所保持中立。但这并不保证所有的中心化交易所都会保持中立，也都能保持中立。

我们假设如果战事持续下去，欧美政府会不会强制要求各大加密资产交易所封锁俄罗斯用户的资产？我认为这个可能性是无法排除的。

我知道有相当一部分加密资产爱好者很早就看到了传统资产的风险，也能够料到第一则新闻中出现的风险，而早早就把相当一部分财富变成了加密资产。但这些用户却依旧把加密资产存储在中心化交易所。这实际上又回到了原点，将资产控制权交回给了中心化机构，使得手中持有的加密资产同样有传统资产的风险。

我早前曾在文章中多次提醒读者，一定要有冷钱包，将不用来交易的资产存在冷钱包，而不要放在中心化交易所。只有这样我们才能从根本上杜绝资产被交易所管控可能带来的风险。

实际上，为了安全起见，我更建议大家即便交易也尽量用去中心化交易所，而不要用中心化交易所。

我们要尽量使用去中心化工具，摆脱对中心化工具的依赖。只有这样我们才能得到加密资产的终极保证：“没有私钥就没有加密资产”———将资产所有权牢牢控制在自己手里。